Hauptnavigation
- 4.0: Start .
- 5.0: Forschung .
- 6.0: Publikationen .
- 7.0: Veranstaltungen .
- 8.0: Weiterbildung .
- 9.0: Das ZEW .
- 11.0: Karriere .
- 12.0: Kontakt .
- 13.0: Presse .
- 14.0: Seite drucken .
Sarah Borgloh war am ZEW beschäftigt. Die Informationen auf dieser Seite geben den Sachstand zum Zeitpunkt des Ausscheidens aus dem ZEW wieder.
Borgloh, Sarah, Astrid Dannenberg und Bodo Aretz (forthcoming), Small is Beautiful - Experimental Evidence of Donors' Preferences for Charities, Economics Letters.
Borgloh, Sarah und Peter Westerheide (2012), The impact of mutual support based housing projects on the costs of care, Housing Studies 27, 620-642.
Borgloh, Sarah und Friedrich Heinemann (2010), Der Non-Profit-Sektor in Europa: wenig erforscht, aber nicht unbedeutend, integration 33 (3), 240-254.
Borgloh, Sarah, Frank Kupferschmidt und Berthold U. Wigger (2008), Verteilungseffekte der öffentlichen Finanzierung von Hochschulbildung in Deutschland: Eine Längsschnittbetrachtung auf der Basis des Sozioökonomischen Panels, Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik 228, 25-48.
Borgloh, Sarah, Bodo Aretz und Astrid Dannenberg (2010), David gegen Goliath – Ärmere Organisationen werden von Spendern bevorzugt, Fundraiser Magazin 4/2010.
Wigger, Berthold U., Sarah Borgloh, Friedrich Heinemann, Alexander Kalb, Friedhelm Pfeiffer und Karsten Reuß (2010), Staatliche Anreize für private Bildungsinvestitionen - Effizienzanalyse, internationale Trends, Reformmöglichkeiten, Monatsbericht des BMF August 2010, 77-89. Download
Borgloh, Sarah, Friedrich Heinemann, Alexander Kalb, Friedhelm Pfeiffer, Karsten Reuß und Berthold U. Wigger (2011), Staatliche Anreize für private Bildungsinvestitionen, ZEW Wirtschaftsanalysen, Bd. 99, Baden-Baden.
Borgloh, Sarah, Konstantin Kehl, Thomas Klie, Gunnar Lang, Hans-Joachim Lincke, Gabriele Steffen, Volker Then und Peter Westerheide (2009), Zukunft Quartier - Lebensräume zum Älterwerden, Band 3: Soziale Wirkung und Social Return, Verlag Bertelsmann Stiftung, Gütersloh.
Borgloh, Sarah, Astrid Dannenberg und Bodo Aretz (2010), On the Construction of Social Preferences in Lab Experiments, ZEW Discussion Paper No. 10-085, Mannheim. Download
Borgloh, Sarah, Astrid Dannenberg und Bodo Aretz (2010), Small is Beautiful - Experimental Evidence of Donors' Preferences for Charities, ZEW Discussion Paper No. 10-052, Mannheim. Download
Borgloh, Sarah und Peter Westerheide (2010), Social Return on Investment of Mutual Support Based Housing Projects: Potential for Socio-Economic Cost Savings and Higher Living Quality, ZEW Discussion Paper No. 10-029, Mannheim. Download
Borgloh, Sarah (2008), What Drives Giving in Extensive Welfare States? The Case of Germany, ZEW Discussion Paper No. 08-123, Mannheim. Download
Borgloh, Sarah, Frank Kupferschmidt und Berthold U. Wigger (2007), Verteilungseffekte der öffentlichen Finanzierung der Hochschulbildung in Deutschland: Eine Längsschnittbetrachtung auf der Basis des Sozioökonomischen Panels, ZEW Discussion Paper No. 07-022, Mannheim. Download
Misch, Florian, Friedrich Heinemann, Sarah Borgloh, Christoph Schröder und Mustafa Yeter (2012), The Share of Growth-Enhancing Expenditure in EU Regional Spending, Bundesministerium der Finanzen, Berlin. Download
Borgloh, Sarah, Friedrich Heinemann, Alexander Kalb, Friedhelm Pfeiffer, Karsten Reuß und Berthold U. Wigger (2010), Staatliche Anreize für private Bildungsinvestitionen, Effizienzanalyse, internationale Trends, Reformmöglichkeiten, Bundesministerium der Finanzen, Berlin.
Borgloh, Sarah, Robert Dehm, Frank Kupferschmidt und Berthold U. Wigger (2007), Grundlagen eines differenzierten Studienentgeltsystems, Forschungsprojekt im Auftrag der Friedrich-Naumann-Stiftung, Potsdam.
Erschließung des Taxpayer-Panels des Statistischen Bundesamts
Investive Verwendung der Kohäsionsmittel der EU in der Finanzperiode 2007 – 2013
Non-Profit-Organisationen als Reformpotenziale in modernen Wohlfahrtsstaaten
Soziale und ökonomische Wirkungsmessung gemeinschaftlicher Wohnprojekte
Spenden und Fundraising im Steuerstaat
Spendenverhalten und Fairnesspräferenzen – Eine empirische Analyse
